Uniswap的手续费开关如何重新设计收益

By: phemex.com|2026/09/03 03:51:31

Uniswap的手续费开关是一个治理设置，它将Uniswap上每笔交易的部分手续费分配给协议方，而不是全部发送给流动性提供者。这一机制支持了以太坊上协议的治理代币UNI的持续销毁。交易者之所以关注这一机制，是因为持有UNI所支撑的内容发生了变化。

这一机制比简单的收益分配更为复杂，许多人在理解时会遇到困难，主要是因为与资金相关的条件。

Uniswap手续费开关概述

|-----------------|---------------------------------------------------------------------|
| 项目 | 详情 |
| 机制名称 | 协议手续费开关。通过TokenJar和Firepit合约进行资金化 |
| 目标代币 | UNI，Uniswap的治理代币 |
| 区块链 | Ethereum。手续费收集已扩展到另外六个网络 |
| 启用提案 | UNIfication。于2025年11月10日提交，并在2025年12月以约99.9%的赞成票通过 |
| 启用时的追溯销毁 | 从财务库中销毁1亿UNI |
| 扩展提案 | 提案100。于2026年7月27日执行，将手续费扩展至v4池 |
| 7月27日后的目标链 | Ethereum、Arbitrum、Base、BNB Chain、Polygon、OP Mainnet、Robinhood Chain |
| v2的手续费分配前 | 每笔交易0.30%。全部支付给流动性提供者 |
| v2的手续费分配后 | 0.25%支付给流动性提供者，0.05%支付给协议 |
| 释放条件 | 仅在UNI在Firepit中被销毁时，手续费才会从TokenJar合约中释放 |
| 销毁所指向的日收益 | 2026年7月中旬前约11.4万美元，7月27日后约32.5万美元 |
| Phemex上的交易 | UNI可以在Phemex上交易，提供USDT计价的期货对 |

Uniswap的手续费开关是什么 {#uniswap的手续费开关是什么}

Uniswap一直以来都向交易者收取交易手续费。在协议的大部分时间里，这些手续费的所有基点都被分配给各流动性池中提供代币的人，协议本身并未从交易中获利。手续费开关是改变这种分配的设置。在Uniswap获得分成的税务影响、法律结构以及流动性去向的讨论中，这一机制在合同中未被使用多年。

要启用这一机制，需要进行两次相隔8个月的投票，而混淆这两次投票是这一话题中最常见的误解。第一次投票承担了困难的部分，第二次投票只是简单地拓宽了通道。

在标准的0.30%的v2池中，手续费开关将分配比例改为流动性提供者0.25%、协议0.05%。Uniswap自身的协议手续费文档在v3中将同样的思路描述为LP手续费的比例，而非固定值，在最低层级为四分之一，在0.30%和1%的层级为六分之一。交易者的总成本几乎没有变化。资金不再完全支付给流动性提供者。

这一点与常规的协议财务不同，因为资金接下来会去往何处，这一点值得仔细阅读。

为什么2026年手续费开关成为话题 {#为什么2026年手续费开关成为话题}

几乎所有互联网关于Uniswap的解读都引用的0.3%这一数字，已不再是全貌。这一点同样适用于我们的解读。我们的Uniswap解读仍然标注着2020年12月16日的更新，至今仍向读者传达平台的手续费为每笔交易0.3%。这一说法在过去五年中是准确的，许多人仍然将其视为Uniswap的形象。

这一数字的变化使得本文的必要性应运而生。当协议改变手续费的去向而非大小时，尽管标题上的数字依旧熟悉，但其背后的经济性却截然不同。而DeFi整体的旧参考页面在不改变外观的情况下悄然过时。

第二个原因是，这一数字已达到值得讨论的规模。《The Defiant》和《Crypto Briefing》均报道，2026年7月前半月的协议收益约为每日11.4万美元，而v4池加入后约为32.5万美元。两家独立媒体得出相同数字，足以作为这一阶段的可靠依据。

此外，UNI本身也开始波动。该代币在2026年9月1日的收盘价为5.844美元，当天上涨11.78%，从8月25日的7个交易日内上涨36.96%，50日移动平均线超出200日移动平均线13.64%。尽管如此，这些并不能证明手续费开关引发了价格波动。将两者明确关联的说法更像是叙述，而非分析。

TokenJar和Firepit实际如何运作 {#tokenjar和firepit实际如何运作}

这里是Uniswap设计的独特之处，值得慢慢观察。

协议手续费不会发送到多重签名账户。它们被积累在每个链上存在的一个不变合约 TokenJar 中，生成的池中代币会直接汇聚到这里。TokenJar本身没有支出逻辑。唯一被批准的提款目的地是 Firepit 这一合约。

Firepit释放资金的条件只有一个，那就是有人先销毁UNI。

调用者销毁，调用者接收。 任何人都可以调用释放函数，但在此过程中必须销毁治理规定的数量的UNI。作为交换，合约将交付壶中资产。其价值略高于刚刚销毁的UNI。Uniswap的文档以100 UNI的阈值为例，展示了释放的资产篮子略高于该阈值的情况。

这一“略多”的部分正是整个引擎。它将销毁转变为陌生人之间竞争进行的套利交易，而不是Uniswap内部某人忘记执行的财务处理。协议无需出售手续费代币，也无需持有它们，更无需决定何时销毁。手续费收入和供应减少成为同一事件，先找到套利空间的人将其执行。

可以将其视为一种只接受一种货币并销毁所有投入硬币的自动售货机。中间商品的价值略高于硬币，因此机器不会长时间保持满状态，每次购买都会永久减少供应。

-- 价格

这个设计有一个不起眼的好处。释放是不需要许可的，激励是机械性的，因此即使在DAO无人关注的时期，销毁仍然会继续。
提案100改变的与未改变的

于2026年7月27日星期一实施的提案100，并没有新启用协议费用。这已经在之前进行。提案100将现有费用机制扩展到v4池，并同时在Ethereum、Arbitrum、Base、BNB Chain、Polygon、OP Mainnet和Robinhood Chain这七个网络上推出。以4660万UNI赞成，127万UNI反对获得通过。
这个区别对阅读过去解释的人来说是重要的。UNIfication于2025年11月10日发布，当时CoinDesk也进行了报道，并在2025年12月几乎全体一致通过。此次投票启用了开关，并授权从财务库追溯销毁1亿UNI。Uniswap Labs解释说，这几乎相当于如果自推出以来费用一直在运作时将会被销毁的数量。
UNIfication的实施计划在初期阶段针对v2和占Ethereum主网LP费用大部分的选定v3池，随后在治理中添加Ethereum Layer 2网络和v4。提案100是其后续部分。这不是政策的改变，而是适用范围的扩大，日常销毁收益约增加了三倍，因为新目标范围内已经集中有交易量。
费用开关下的UNI与比特币的比较

交易者提到比特币的比较，是因为比特币在供应主导的价值中是基准资产。然而，这种比较有效的部分恰恰是差异明显的地方。
|----------|-----------------------------|---------------------------|
| 区分 | UNI | 比特币 |
| 主要定位 | 包含费用资金销毁的治理代币 | 具有货币属性的资产和支付网络 |
| 区块链 | Ethereum。七个网络收集费用 | 独立的基础层 |
| 价值主因 | 通过Uniswap池的交换量 | 货币需求和网络安全支出 |
| 供应模型 | 上限10亿枚。持续销毁与Labs的成长预算并行 | 上限2100万枚。发行按已知计划减少 |
| 市场成熟度 | 大规模DeFi治理代币。约6年 | 最长运作的加密资产 |
| 风险特性 | 可在治理中更改或撤回费用政策 | 任何治理主体无法更改发行量 |
这个表格中最重要的是最后一行。比特币的供应计划无法通过投票消除。另一方面，UNI的销毁是可以的。这是因为它通过链上治理设置，并且可以通过相同的过程撤销。基于代币投票的收益机制与共识规则保障的机制是不同的。将这两者同样定价是错误的。

影响UNI价格的因素

七个网络整体的交换量

协议收益是交易活动的一定比例，因此销毁率几乎机械性地与交易量挂钩。在DeFi安静的季度中，即使没有治理决策，销毁也会减少。这是最明显的输入，许多人往往优先关注标题而忽略这一指标。

关于费用适用范围的进一步治理投票

提案100扩大了费用的适用范围，但可以通过另一个提案进一步扩展到剩余的v3层、附加链和新的池类型。每次扩展都会改变收益基础，而不是费率。治理也可以缩小，市场通常比扩展更快地消化缩小。

销毁与成长预算的平衡

在UNIfication中，Uniswap Labs获得每年2000万UNI的成长预算，从2026年1月1日起每季度归属。净供应变化是从销毁中减去这个预算。仅追踪销毁金额的读者只看到了公式的一半。

流动性提供者的行为

从v2池中扣除的0.05%是之前LP获得的收益的一部分。如果提供者将资本转移到其他完全支付费用的地方，深度将变薄，路由将恶化，随后交易量也会减少。Uniswap的创始人声称，对LP收益的影响是有限的，但这一主张并不是在启用的瞬间得出的，而是需要时间来验证。

Ethereum整体环境

燃气费、稳定币流动以及一般风险承受能力决定了交换进行的上限。Uniswap的收益更像是Ethereum整体活动的衍生，而不是Uniswap治理决定的某种衍生。
购买和交易UNI时的风险

销毁可能会停止

本文中提到的所有内容都是通过投票形成的，并且可以通过另一项投票撤销。费用开关应被视为政策，而非代币属性。情况变化时，政策将被重新审视。

净供应仍有可能增加

销毁是针对每年2000万UNI的成长预算进行的，具体取决于交易量，计算结果可能在零的上下波动。通货紧缩不是从标题中接受的，而是应通过实际数字确认的条件。

收益是集中而非分散的

七个网络并不均等地贡献协议收益，主要部分来自少数网络。集中意味着，仅凭一个链的减速或一个整合条件的变化，整体可能会比七个链的视角更大地移动。

与其他交易所的费用竞争

存在零费用或返利型的交易环境，当协议开始分成时，会给竞争对手提供下行压力。作为反驳，Uniswap的路由和深度难以复制，但这只是它们迄今为止的表现，未来并不一定会持续。

错误合约和假冒代币的风险

UNI在Ethereum上只有一个合法的ERC-20合约，其他链或新池中经常出现同名、同代码的代币。看似流动性充足的池在运行时并不能证明你实际上购买了什么代币。在接触任何声称是UNI的东西之前，请务必在Uniswap官方文档或主要数据聚合网站的币页面上确认合约地址。

治理的集中

在接近10亿枚的供应量中，以4660万UNI满足法定人数的投票显示出参与度较低。参与度低意味着少数大户持有者决定费用政策，而他们的利益并不一定与你的利益一致。
安全调查费用开关的方法

在这个主题的调查中常见的陷阱是将两个提案合并为一个事件。阅读摘要的摘要可能会让人误以为提案100启用了费用。
不要只看摘要，而是阅读已实施的提案。 查看UNIfication的治理线程和链上提案记录，可以了解投票了什么，实施了什么。提案100所需的逐步展开也在其中。

有有效化与扩展的区分。 同样的协议，在2026年7月27日之前和之后的数值差异很大，因此关于协议收益的主张需要注明日期。

收益需通过两个数据源进行核对。 手续费仪表板在何为协议收益、何为流动性提供者收益上有时会有很大差异。请确认差异，而不是随意选择方便的数字。

需核对销毁与发行。 在得出纯供应的结论之前，请核对同一时期的两个数值。未提及增长预算的销毁数字并非错误，而是片面的看法，而片面的看法往往难以识别。

在交易前需确认合约。 从官方文档中获取合法地址，并与实际交易的对照。特别是在任何人都可以在下午部署名为UNI的代币的链上，这一点尤为重要。

UNI是否是一个好的投资？

由于手续费切换，UNI增加了以前没有的内容。这是将协议使用与代币供应机械性连接的链接。这是资产性质的真正变化，使UNI不再被归类为“仅用于投票的代币”。

然而，这并不意味着UNI变得便宜，或是销毁相对于供应大幅增加。每日约32.5万美元的水平对协议而言是有意义的，但对于拥有10亿单位上限的代币来说是有限的，且增长预算会抵消其中一部分。如果要恰当地表达手续费切换后的UNI，它是与实际可测量收益相关联的治理代币，其规模比热情更为温和。

如果有人以销毁为依据提出UNI的目标价格，那就如同对可能因投票而变化的数字进行折现现金流的估算。真正需要关注的问题不是UNI将去往何处，而是未来两个季度每日协议收益将如何变化。这个数字是可观察的，始终在更新，并且是治理无法伪装的，这在这个讨论中是唯一的输入。

总结

未来需要关注的系列是按链分类的每日协议收益。通过这一点，可以同时了解交易量问题、集中度问题以及销毁与发行的问题。请查看治理论坛，看看是否有提及剩余的v3层或附加网络的提案。因为正是适用范围的扩大导致了从约11.4万美元到约32.5万美元的变化，而同样的杠杆依然存在。如果DAO未来提议缩小手续费基础，那将是比后续提到的销毁总额更值得关注的信号。

更广泛的教训并不仅限于UNI。协议可能会改变手续费的作用，但支付的内容可能不会改变。而行业中的参考页面至今仍在引用旧的文本。