DefiLlama和Forgd推出机构代币评级，但警告AAA并不意味着无风险

DefiLlama和Forgd推出了一套涵盖149个上市代币中128个的AAA至CCC评级系统，目前Uniswap以60.80的综合得分在仪表板上独占AAA评级。

摘要

• 通用代币评级通过乘法计算披露和表现分数，而不是取平均值。
• 项目因缺失披露、流动性安排薄弱和内部友好的代币经济学而失分。
• 提交的项目信息会与交易所、链上和做市商数据进行核对。
• AAA信号显示当前条件强劲，但不预测回报或消除投资风险。

DefiLlama的实时通用代币评级仪表板将Uniswap排在首位，披露和表现分数分别为7.87和7.72。Meteora紧随其后，获得AA评级，综合得分为58.48，而Curve DAO以53.32排名第三。

该系统与代币咨询平台Forgd共同开发，通过结合项目披露的信息与交易数据来对资产进行评级。其披露评估涵盖代币经济学、内部钱包和商业安排等领域，而表现方面则考察流动性、价差、场所覆盖和做市商行为。

DefiLlama研究主管Ryan Celaj告诉crypto.news，这两个组成部分都是必要的，因为取平均值可能会让某一领域的强劲表现掩盖其他领域的严重问题。

“我们故意将项目的披露和表现分数相乘，因为它们都是信誉的必要条件。‘必要’是关键字。并不是说表现和披露都要考虑在内，而是它们都是必需的。”

根据公式，披露分数为10、表现分数为2的项目将获得20的综合得分。Celaj表示，平均分数会让同一项目的得分显得不那么严峻，尽管其市场表现较弱。
你可能还喜欢：DefiLlama创始人表示苹果花了几个月才删除假应用

DefiLlama代币评级要求两个维度都具备强度

这两个分数的范围从零到10，乘积结果为100。AAA的起始分数为60，这意味着如果任一维度低于6，即使在另一维度上得分完美，代币也无法达到最高类别。

AA的起始分数为40，随着弱点增加，A、BBB、BB和B之间的区间更窄。Celaj表示，这些阈值使得获得最高评级变得困难，同时在表格下方的资产之间创造了区分。

尽管这些字母类似于传统金融中使用的评级，Celaj表示它们并不估计违约概率，也不应被视为传统信用评级机构发布的评级的等价物。选择这种格式是因为机构交易者已经理解AAA至CCC的评级标准。

这种方法还将声明的政策与可观察的结果联系起来。一个项目可能会发布详细的做市条款或代币分配计划，但表现分数会测试流动性、交易活动和钱包行为是否与这些声明相符。

Uniswap创始人Hayden Adams在UNI获得唯一AAA评级后引起了关注。在8月27日的X帖子中，Adams称这是“中立、公正的评级系统的结果”，并提到过去对Uniswap的批评是“加密Twitter的心理战和虚假信息”。

中立、公正的评级系统的结果

希望你没有被多年的加密Twitter心理战和虚假信息所欺骗

🦄🥇 https://t.co/u4HbaXn6xf pic.twitter.com/7Xa6HHCg4N
--- Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) 2026年8月27日

做市商行为可能降低代币的评级

Forgd创始人兼首席执行官Shane Molidor表示，私人合同并不妨碍平台评估做市安排是否产生了持久的流动性。

根据Molidor的说法，Forgd通过报告和应用程序编程接口数据监控超过500个市场制造商的参与情况。其系统衡量对交易量和深度的贡献、正常运行时间、与约定目标的合规性，以及每个提供商在其他任务中的记录。

“我们并不单凭披露的合同来判断可持续性，”Molidor说。“Forgd已经通过其平台监控市场制造商的表现，使我们能够访问市场制造商报告和API数据，跟踪超过500个参与情况。”

根据这位高管的说法，Forgd将第一方信息与交易所和链上数据进行比较，包括价差、双向深度、场所覆盖和自然交易活动。分析师还会检查流动性在波动期、代币解锁和激励结束后的表现。

Molidor表示，这些检查旨在区分持久流动性与暂时由代币贷款、期权或其他激励支持的交易量。一个项目不必发布每个商业条款，但必须提供足够的可验证证据，以便Forgd理解安排和被衡量的承诺。

可接受的证据可能包括相关合同条款、修正案、代币贷款条款、期权、钱包标识符、流动性目标、正常运行时间要求、激励结构、市场制造商报告和API记录。Forgd还免费提供其市场制造商监控软件，允许评级较低的项目提交更多数据以供审核。

随着机构增加对代币化资产的曝光，市场质量已成为一个重要问题。8月27日，Stellar的RWA价值从1月份的约7.85亿美元上升到7月份的超过30亿美元，但仅有略超过200万美元进入接受RWA的Blend池。这些数据表明，链上发行的资产与在去中心化借贷中实际使用的金额之间存在巨大差异。

项目声明无法直接决定评分

声明一个资料为代币发行者提供了提交证据的机会，但Molidor和Celaj表示，该过程并不允许发行者分配或控制其评级。

缺失的信息会影响披露评分。根据Molidor的说法，提供有利细节而隐瞒弱点的项目无法获得完整的披露信用。

“缺点是，一些评级在项目提供必要的披露之前会显得人为地低，”Molidor说。“但好处是，对于项目而言，透明度没有缺点，而选择性披露没有好处。”

表现评分通过使用交易记录、链上事件和Forgd的监控工具增加了一个独立的检查。其输入包括深度、价差、交易量、交易所覆盖、衍生品条件、代币经济学和对市场制造目标的遵守。

Celaj表示，在一个类别中表现特别强劲的情况会被限制，防止一个指标抵消其他地方的持续弱点。该方法还排除了被视为不可靠的场所的相关计算。

评级是持续更新的，而不是依赖单次审计。超过60天仍然过时的重大披露会受到处罚，而代币解锁和交易所上市等可验证事件会自动进入表现评估。

即使有这些控制措施，两位高管也承认存在局限性。Molidor表示，该系统无法证明不存在未披露的商业关系。它可以识别缺失的信息、不一致的声明以及与项目账户不匹配的活动，但其评分无法保证发现每一个关系。

Celaj同样表示，没有任何评分模型可以被认为是不可能被操控的。DefiLlama已将其方法论和类别级别的结果公开，以便用户可以追踪评分并质疑争议信息，同时团队计划在项目找到利用该系统的方法时进行调整。

AAA代币评级并不预测收益

DefiLlama和Forgd都没有收集到足够的长期证据来声称高评级代币会遭受更小的回撤或更少的市场失败。

Molidor表示，高性能评分必然与更强的测量深度、更紧的价差和更广泛的流动性相对应，因为该系统将这些条件作为输入。价格下跌仍然可能由于安全漏洞、治理失败或评级未评估的市场条件而发生。

Molidor说：“AAA评级意味着，在此时此刻，一个代币展示了在UTR方法论下披露质量和可观察市场表现的强大组合。”

“这并不意味着该代币没有风险，价格会升值，或者某个机构可以替代其自身的法律、技术和财务尽职调查。”

根据Molidor的说法，CCC评级识别出披露、表现或两者都存在重大问题。它并不确定一个项目是欺诈性的或必然会失败，但它指向需要额外审查的领域。

Celaj将该评级描述为一种筛选和监控工具，而不是投资建议。在他看来，该系统创建了一个数据集，研究人员最终可以利用该数据集测试将披露与市场数据结合是否能产生比单独评估每个类别更好的预测信号。

机构的兴趣使得这一测试具有实际相关性，尤其是对于与现实资产相关的代币。7月31日，Ondo Finance的一篇文章报道，代币化证券在2026年超过360亿美元，其中约128.8亿美元为代币化的美国国债。

对于美国机构来说，代币评级可能有助于组织初步市场结构审查，但受监管的代币化产品仍需遵循单独的保管、资格和证券要求。8月3日，黑石推出了两款由现金、短期美国国债和国债支持的回购协议支持的代币化货币市场产品，转让限制在批准的投资者和合规钱包之间。

UTR并未评估与此类资产相关的所有风险。Celaj特别表示，其方法论并未衡量网络安全风险，而这已导致一些加密货币历史上最大的回撤。
阅读更多：21家银行的稳定币拥有全球支持，但它能与USDT和USDC竞争吗？

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。