Nueva agencia de noticias de la Reserva Federal: Waller sugiere que "las altas tasas de interés sofocan el auge de la IA", el camino de aumento de tasas enfrenta un dilema bidireccional

Timiraos considera que la Reserva Federal está atrapada en un callejón sin salida de "necesitar dos tasas de interés".

Escrito por: Dong Jing, Wall Street Journal

Tras el anuncio más reciente de la Reserva Federal de mantener las tasas, Waller declaró en una conferencia de prensa que no anticipa la decisión de diciembre. Nick Timiraos, un periodista senior del Wall Street Journal conocido como la "nueva agencia de noticias de la Reserva Federal", publicó un artículo que se centra en las señales clave emitidas por Waller en la última conferencia de prensa, con el tema central apuntando a una cuestión altamente sensible para el mercado: ¿pueden las altas tasas de interés sofocar esta ola de inversión en IA?

Timiraos señaló en su artículo del 29 de octubre que, durante mucho tiempo, el mercado ha creído que la industria de la IA es rica y está inmunizada contra los cambios en las tasas de interés, pero Waller rompió claramente esta suposición, señalando que el aumento en los costos de préstamo está afectando de manera tangible la expansión en el sector tecnológico.

El artículo menciona que Waller lanzó dos juicios opuestos en la conferencia: por un lado, cree que las altas tasas de interés están penetrando gradualmente en el auge de la inversión en IA; por otro lado, enfatiza que el crecimiento económico se está expandiendo a áreas fuera de la IA. Estos dos juicios parecen contradictorios, pero juntos constituyen el "dilema bidireccional" más espinoso en el camino actual de la política monetaria de la Reserva Federal.

Waller cuestiona la "inmunidad de la IA": las tasas de interés se infiltran en cada grieta

El artículo menciona que, durante mucho tiempo, ha circulado en el mercado la idea de que el auge de la IA es tan grande y tiene tanto efectivo que no le importa la altura de las tasas de interés. Esta narrativa se ha convertido casi en un "consenso" en las últimas conferencias de prensa de la Reserva Federal. Sin embargo, Waller desmanteló directamente esta lógica en la conferencia.

Timiraos cita las palabras de Waller en la conferencia:

"Ha habido una narrativa que ha circulado durante bastante tiempo, tal vez en esta sala, que se ha manifestado en las últimas conferencias de prensa: la política monetaria restrictiva 'no tendrá ningún impacto en la IA porque la tasa de retorno esperada por los inversores no está en el mismo nivel que las tasas de interés'. Soy escéptico de esta opinión. Las tasas de interés se infiltran en cada grieta, y afectan directa o indirectamente casi todo."

Waller también señaló que desde el último aumento de tasas, hay evidencia de que los inversores han comenzado a volverse más exigentes con respecto a sus objetivos de inversión: el costo de préstamo de algunas empresas de alto riesgo ha aumentado notablemente. Esto indica que el mecanismo de transmisión de las tasas de interés no es inexistente, sino que su manifestación en el campo de la IA es relativamente lenta.

El "efecto de grieta" de la transmisión de tasas: un impacto gradual desde los márgenes hasta el núcleo

Entonces, ¿cómo afectan las altas tasas de interés al auge de la IA? Hay un mecanismo clave que merece atención.

Timiraos escribe que Marc Giannoni, economista jefe de Barclays en EE. UU., dio una explicación clara en una entrevista: "Creer que cualquier cosa relacionada con la IA es insensible a las tasas de interés es una opinión extremadamente extrema". Él señala que, aunque los gigantes tecnológicos pueden no necesitar endeudarse para cubrir sus gastos, aquellos que construyen centros de datos y empresas de apoyo a su alrededor, "los costos de deuda son un factor importante para ellos".

Timiraos considera que esto es como un gran árbol: el tronco (los gigantes tecnológicos) puede no verse afectado temporalmente por el viento y la lluvia, pero las ramas y raíces (empresas de apoyo, financiadores de deuda) ya están comenzando a sentir la presión. Vincent Reinhart, ex asesor senior de la Reserva Federal y actual economista jefe de BNY Investments, tiene un juicio más alarmante al respecto:

"Hay un punto crítico, una vez alcanzado, se romperá. En ese momento, la Reserva Federal podría descubrir que la contracción del gasto es mucho mayor de lo que sus modelos predicen."

El artículo menciona que esta lógica de "impacto gradual" es la base subyacente de la duda de Waller sobre la "inmunidad de la IA".

La otra cara de la expansión del crecimiento: ¿el crecimiento fuerte necesariamente eleva la inflación?

El artículo menciona que el segundo juicio de Waller es exactamente opuesto. Él señala que atribuir completamente el crecimiento económico a la ola de tecnología de IA es una afirmación "conveniente pero inexacta". Sus palabras son: "Decir que la fortaleza de la economía proviene completamente de esta nueva ola de tecnología es conveniente. Pero, de hecho, la inversión empresarial no solo es fuerte, sino que también se está expandiendo."

Sin embargo, Waller inmediatamente agregó que no cree que un crecimiento fuerte necesariamente eleve la inflación, ni que esto signifique necesariamente que se necesitan tasas más altas. Esta declaración dejó al mercado un poco confundido: ¿el crecimiento se está expandiendo, pero no necesariamente se necesita aumentar las tasas? La interpretación de Reinhart es: "Básicamente está diciendo, 'necesitamos hacer más, pero puede que no necesitemos hacer demasiado'."

Timiraos considera que esta ambigüedad es precisamente la parte más difícil de digerir para el mercado. Cuando un presidente de banco central emite señales de "necesitamos hacer más" y "no necesitamos hacer demasiado" al mismo tiempo, las expectativas del mercado se dividen, y esta división en sí misma genera volatilidad.

La confusión de Wall Street: las declaraciones de Waller "no son claras ni convincentes"

Las declaraciones de Waller han provocado una clara inquietud en el mercado de bonos. Timiraos señala en su informe que, justo durante el discurso de Waller, los inversores comenzaron a reducir sus apuestas sobre un aumento de tasas el próximo año, mientras que los rendimientos de los bonos del gobierno a largo plazo aumentaron ligeramente, lo que es una señal de que las preocupaciones del mercado sobre la inflación futura están aumentando.

Varios estrategas de Wall Street han emitido críticas sobre las declaraciones de Waller. Un estratega de TD Securities considera que Waller "no ha explicado claramente por qué el comité tiende a esperar hasta diciembre para aumentar las tasas". Mark Cabana, jefe de estrategia de tasas de interés de Bank of America, fue más directo, diciendo que la respuesta de Waller "no es clara ni convincente". Cabana cree que Waller parece estar utilizando la reciente volatilidad de los activos de riesgo y la ligera caída en las expectativas de inflación del mercado para justificar la inacción, pero estas fluctuaciones "no son tan grandes".

Esta duda del mercado refleja un problema más profundo: en el contexto de dos años sin avances en la inflación, ¿es lo suficientemente clara la comunicación de políticas de la Reserva Federal? Los inversores en bonos están buscando señales claras de que la Reserva Federal está comprometida a reducir la inflación al objetivo del 2%, y las declaraciones de Waller claramente no satisfacen completamente esta necesidad.

"La Reserva Federal necesita dos tasas de interés": el dilema estructural de las herramientas de política

Timiraos señala en el artículo que detrás de esta discusión se oculta un dilema político más fundamental. Jonathan Pingle, economista jefe de UBS en EE. UU., resumió la esencia del problema en una frase:

"Es casi como si la Reserva Federal necesitara dos tasas de interés: una para el auge de la IA y su efecto de riqueza en el mercado de valores, y otra para todos los demás sectores."

Esta metáfora es muy ilustrativa. Si el auge de la IA es insensible a las tasas de interés, entonces la Reserva Federal, al continuar aumentando las tasas para enfriar la IA, causará un daño excesivo a la vivienda, bienes raíces comerciales, pequeñas empresas y consumidores de ingresos bajos y medios, que no son la principal fuente de esta inflación. Es como usar un gran martillo para golpear un clavo; las paredes circundantes pueden colapsar primero.

William English, ex economista de la Reserva Federal en la Escuela de Administración de Yale, explica desde otro ángulo por qué las empresas de IA son insensibles a las tasas de interés: "Si quieres ser uno de los ganadores, eso significa que debes llegar primero." Bajo la lógica de competencia de "el ganador se lleva todo", la sensibilidad de las empresas al costo del capital se ve reprimida por el miedo a "quedarse atrás". Este mecanismo psicológico reduce drásticamente la efectividad de las herramientas de política monetaria convencionales.

Camino futuro: la resiliencia de la inflación y la incertidumbre sobre el final de las tasas de interés

Mirando hacia el futuro, Timiraos reunió las previsiones de varios economistas sobre el camino de la política de la Reserva Federal, y el tono general es cauteloso.

Reinhart considera que el equilibrio de riesgos se inclina hacia que la Reserva Federal necesitará hacer más en el corto plazo de lo que se esperaba. Su razón es que los precios de la energía y las materias primas parecen estar estabilizándose en un nivel más alto, lo que forzará a otros precios a seguir subiendo. "Podrían descubrir que la inflación es más resistente de lo que esperaban, y en ese momento perderán la paciencia en 2027 y tendrán que endurecer aún más la política." Este juicio implica que, incluso si el ritmo actual de aumento de tasas se desacelera, la historia de endurecimiento de políticas puede estar lejos de terminar.

Desde la perspectiva de la cadena lógica general, los juicios bidireccionales de Waller constituyen en realidad un marco completo de un "dilema":

Si la IA es sensible a las tasas de interés, entonces la eficiencia del aumento de tasas es mayor y el daño colateral es menor, pero también significa un mayor riesgo de desaceleración económica; si la IA es insensible a las tasas de interés, entonces la Reserva Federal debe lograr su objetivo de enfriamiento a expensas de dañar otros sectores económicos más vulnerables, lo que implica un costo político más alto. Cualquiera que sea el escenario que se materialice, el espacio de decisión de la Reserva Federal es más estrecho de lo que parece.

En resumen, lo más importante del artículo de Timiraos es revelar una grieta que ha sido ignorada durante mucho tiempo en la discusión de políticas de la Reserva Federal: la narrativa del mercado de "inmunidad de la IA" está siendo cuestionada públicamente desde dentro de la Reserva Federal.

Las dos señales contradictorias emitidas por Waller en la misma conferencia reflejan la verdadera dificultad que enfrenta la Reserva Federal: teme que el auge de la IA sea inmune a las altas tasas de interés, lo que impide que la inflación baje, y también teme que las altas tasas de interés, en un punto crítico, se rompan repentinamente, causando daños económicos inesperados. Estas dos preocupaciones apuntan a direcciones políticas diametralmente opuestas.

Como Timiraos presenta en su artículo, esta no es una ecuación con una respuesta estándar. Nadie puede dar una respuesta definitiva sobre cuán sensible es el auge de la IA a las tasas de interés, y esta respuesta, en gran medida, determinará dónde está el final del camino de aumento de tasas de la Reserva Federal.

Para el mercado, las declaraciones ambiguas de Waller pueden ser en sí mismas una señal: la Reserva Federal tampoco tiene claro lo que piensa. En esta incertidumbre, tanto el mercado de bonos como las acciones tecnológicas deben prepararse para más volatilidad.