人工智能面临的紧迫选择：国有化还是去中心化——人工智能2026年减速困境

这个周末，9月12日，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊呼吁对前沿人工智能的进展进行协调限制，并提出了一个三阶段计划。Anthropic计划首先邀请外部评估者进入公司，获得的访问权限大致与其内部风险团队相当。

提议的评审团队将获得公司设备、工作空间的访问权限，并有机会与员工交谈。其合同将允许在不受Anthropic控制结论的情况下发布关键发现，但需遵循法律、安全、隐私和商业等方面的规定。外部人员随后可以测试公司的安全承诺是否影响实际的培训和部署决策。

一个实验室内部的访问无法减缓竞争激烈的领域。Anthropic可能会开放其系统进行审查，而竞争对手和政府仍在加速发展。因此，阿莫代伊的第二阶段呼吁在美国前沿开发者中进行监管和政府调解的协调。他的第三阶段寻求各州之间的可验证协议，民主国家在与中国的相对战略空间中保持足够的灵活性，以便于发展。

国有化与去中心化的辩论融合了三种不同的权力。公共所有权改变了谁获得经济收益并影响企业决策。独立访问决定了谁可以检查前沿发展。法律可强制执行的暂停直接限制了受覆盖系统的进展速度。

Anthropic的治理已经给予其董事在考虑股东回报之外的空间。该公司作为公共利益公司运营，特拉华州法律要求其董事在平衡股东的经济利益、受业务实质影响的人的利益和其指定的公共利益之间取得平衡。其长期利益信托持有董事选择权，旨在支持公司的使命。

公共利益章程可以授权Anthropic内部的安全决策。它不能约束拒绝相同权衡的竞争对手。阿莫代伊的提案通过共同规则和国际验证来解决这一差距，而不是转让公司所有权。

所有权和控制是不同的杠杆

来自伯尼·桑德斯参议员的2026年6月提案展示了部分国有化可能的样子。他的美国人工智能主权财富基金将对美国最大的人工智能公司持有50%的公共股份，由一个独立委员会行使投票权。该措施仍然是提案，而非已实施的法律。

公共股权可以重新引导部分行业收益，并赋予委员会对公司决策的影响力。能力门槛、外部验证和可强制执行的停止命令仍然需要单独的法律规则。

由约纳坦·阿尔贝尔、西蒙·戈德斯坦和彼得·萨利布撰写的2026年8月法律文件将经济索赔与普通规则未预见的决策控制分开。作者提议在涉及灾难性风险或他们所称的“硬”企业权力时，政府拥有狭窄、自由裁量和临时的权力来暂停前沿培训或部署。他们更倾向于对垄断、不平等和其他危害进行常规监管或征税。

暂停命令比公共股权更直接地影响节奏决策。国家在暂停受覆盖培训或部署之前，不需要拥有每个模型或运营每个实验室。为了使该权力声称民主合法性，需要明确的法定触发条件、技术能力、独立审查和对自由裁量的限制。

政府控制创造了自身的集中风险。将每个前沿实验室置于国家所有权之下可能会将模型开发和停止决策置于同一机构。有限的暂停权力使公司保持在私人手中，同时为定义的极端风险保留紧急干预的权力。

开放权重模型通过扩大访问权限来施加相反的压力。研究人员可以检查和调整系统，而无需依赖少数企业守门人。美国国家电信和信息管理局在2024年得出结论，现有证据不足以证明对广泛可用模型权重实施全面限制的合理性。

前沿能力改变了执法问题。欧洲委员会要求具有系统性风险的一般用途模型提供商评估和减轻风险，报告严重事件，并维护网络安全，即使模型是开源的。委员会警告说，在高级模型公开发布后，减轻风险可能变得更加困难。

开放发布可以同时扩大外部审查并使后续执法复杂化。跨管辖区的复制使得减轻措施难以一致应用。分布式审计使更多机构能够挑战被捕获的监管者或公司；前沿权重的无限制分发可能削弱合法暂停所需的控制点。

公众制动需要多元监督

加利福尼亚州和欧盟展示了公共规则如何管理私有开发者。加利福尼亚州的SB 53法案于2025年9月签署，要求大型前沿开发者发布安全框架，提供报告潜在重大安全事件的渠道，并保护举报人。欧盟对系统性风险模型的提供者，包括开放模型，施加风险管理责任。

阿莫代伊提议的评估者将提供更深入的测试，以检验可比责任是否影响内部决策。狭窄的临时暂停权力将为公共当局提供一种执法选项，当覆盖的系统超出法律定义的风险阈值时。

在这种混合结构中，政府将为系统性重要的开发者设定具有约束力的规则，外部评估者将验证合规性，公共当局可以暂停特定的训练或部署。多个管辖区的研究人员、举报人和监管者将保留单独的途径来质疑证据。

制动需要与已证明的能力或安全失败相关的公共干预标准，审查应在启动它的办公室之外进行，并设定明确的到期和续期规则。评估者需要自由报告不利发现，删减仅限于合法的法律、安全、隐私和狭义商业需求。这些保障措施将减少临时安全干预变为对一般用途研究的永久政治控制的可能性。

私有开发可以在共同监管边界内继续，只要前沿系统仍然可识别且可执行控制点仍然可用。独立机构将检查合规性，并揭露企业或监管捕获。

公共利益可以重新分配人工智能的财富和董事会影响力，但所有权并未规定何时必须停止训练。开放分发可以扩大访问和审查，但在前沿权重传播后，它无法提供可执行的停止规则。

因此，可信的节奏要求每个覆盖的前沿开发者面临相同的公共边界。民主合法性要求独立评估者、研究人员、举报人和监管者检查证据，并质疑边界及任何停止命令。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。