加密行业并购：欧洲的严格规则可能引发加密行业交易潮

M&A 在加密行业中逐渐成为焦点，因为欧洲推出了 MiCA，而英国也在完善自己的加密货币市场规则。新的现实很简单：获得许可证已不再足够，现在公司需要多年支付合规、风险控制、客户保护和运营基础设施的费用。类似的压力在北美也很明显：在美国和加拿大，更严格的要求也促使公司寻求合作、出售资产或寻找更大的所有者。

• MiCA 已经将欧洲的加密资产监管从追逐许可证的阶段转变为昂贵的持续合规阶段。
• 律师们认为，英国的模式可能同样严格：加密公司将被纳入现有的金融服务规则，而不是单独设立一个模式。
• 银行和大型金融集团占据优势，因为它们已经拥有控制系统、资本、合规和处理客户资产的经验。

在 MiCA 之后，市场进入整合阶段

欧洲的 MiCA 监管成为加密行业的重要里程碑，但现在的主要问题不在于谁最先获得许可证。更重要的是：小型加密公司能否承受在全面监管环境中运营的成本。

向持续监管的过渡改变了力量平衡。以前凭借速度和专业化获胜的初创公司，现在不得不同时应对多个昂贵的方向：

• 法律团队的费用。
• 内部程序的实施。
• 风险管理。
• 报告。
• 资产存储。
• 用户保护。

对于部分参与者来说，这可能成为寻找买家、合作伙伴或与更大机构合并的理由。

随着持续合规成本的增加，市场愈发向整合发展：许可证、资本和现成的基础设施成为 M&A 的关键因素。

因此，加密行业的并购可能成为监管的自然延续。入门门槛越高，规模、资本和现成基础设施的价值就越高。

在国际事务中，这类交易越来越多地通过几个实际因素进行评估：

• 监管和金融：资产状态、投资者保护、信贷、支付和货币交易规则直接影响 M&A 的结构。
• 数字资产：数字货币、稳定币、比特币和以太坊对于理解资产如何融入银行流程至关重要。
• 区域背景：对于在欧洲、美国和美元市场之间运营的公司，资产的价格和波动性至关重要。
• 基础设施：区块链技术和去中心化直接影响保管和结算模型。
• 市场标杆：作为大型加密交易所的 Coinbase 和作为支付技术公司的 Stripe, Inc. 在基础设施讨论中常常与银行并肩。

谁更常成为 M&A 的目标

潜在的交易目标通常是那些已经拥有难以且昂贵从零开始构建的东西的公司：

• 拥有客户基础和成熟交易流程的加密交易所。
• 能够存储数字资产并处理私钥的保管服务。
• 为银行、经纪商和支付公司提供基础设施的服务商。
• 拥有许可证或几乎完成监管基础的初创公司。

这样的目标的吸引力通常取决于几个因素：许可证、技术基础设施、客户基础、合规性以及快速融入买方流程的能力。

交易的形式也可以多种多样：

• 如果买方需要团队、许可证和客户，则完全收购公司。
• 当技术、客户组合或基础设施具有吸引力时，购买单个资产。
• 如果大型参与者希望在没有完全控制的情况下进入市场，则进行战略投资。
• 当公司合并资源以应对监管和扩展成本时，进行合并。

资产评估与风险检查

在数字资产交易中，目标的价格不仅取决于收入或客户数量。资产本身的特性也很重要：

• 流动性：资产能多快被出售或使用而不对价格产生重大影响。
• 波动性：资产价值变化的剧烈程度。
• 法律地位：资产在相关司法管辖区的分类。
• 技术安全性：钱包、智能合约和内部基础设施的可靠性。
• 资产来源的透明度：是否可以确认资产与禁止的交易无关。

对于代币、稳定币和其他数字资产，还需单独考虑其流动性、法律地位和技术模型对未来交易的影响。

检查此类目标几乎总是比常规财务尽职调查更复杂：

• 需要检查数字资产的来源和交易历史。
• 重要的是要理解如何将买方和目标的IT基础设施整合。
• 存储私钥和访问钱包的风险是一个单独的问题。
• 在资产转移时，必须重新评估合规性、反洗钱/了解客户（AML/KYC）和制裁限制。
• 法律审查必须考虑数字资产的转让、区块链技术的权利、信息披露和知识产权。

英国的监管方法可能进一步提高标准

英国正在通过金融行为监管局（FCA）准备自己的加密监管框架。预计其严格程度将与MiCA相当，但结构不同：加密货币活动必须融入现有的金融服务监管体系中。

这是一个重要的区别。在欧盟，MiCA为加密资产市场创建了一个单独的制度。在英国模式中，加密公司实际上将生活在与传统投资公司相同的架构内。这意味着对资本、运营、管理、客户资产和风险控制的要求。

FCA希望保持竞争，并确实努力帮助市场的新参与者。但监管机构的标准非常高，尤其是在消费者保护方面，伦敦摩根·刘易斯律师事务所合伙人、全球金融科技实践的共同负责人斯蒂芬·莱斯通指出。

斯蒂芬·莱斯通表示，利用现有规则将使英国的监管模式不那么像一个独立的加密货币框架。加密公司将被视为几乎是普通金融机构，而获得FCA的许可仍将是一项复杂的任务。

对于那些长期在这种条件下工作的银行和投资公司来说，适应加密服务可能相对容易。他们已经拥有合规部门、控制程序和与监管机构互动的经验。而新的加密参与者几乎需要从零开始建立这一切。

客户资产成为主要考验

英国监管框架中最复杂的元素之一可能是FCA对客户资产存储的处理。这涉及到CASS规则的应用，要求将客户资产与公司的资金分开，并通过信托结构来处理这些关系。

对于加密市场，这里还有其特定的要求：

• 私钥的控制。
• 对账。
• 操作安全性。
• 数字资产的程序。

这不仅仅是一种形式，而是需要每天维护的完整基础设施。

CASS 的要求非常严格。这可能会促使新的参与者与已经遵守这些规则并拥有必要控制机制的传统公司合并，斯蒂芬·莱特斯通认为。

这种情景看起来很合理。如果一家小型加密公司无法快速且低成本地建立完整的流程，那么它更容易成为金融集团的一部分，或与已经拥有许可证、资本和经过验证程序的参与者建立合作关系。

银行对数字资产的关注加剧

整合可能会加速，部分原因是银行对数字资产的态度变得更加平和。监管不确定性越小，金融机构推出与加密货币相关的产品就越容易。

目前不到 20% 的欧洲银行提供任何加密服务。这意味着市场仍然严重未被开发，Sygnum Europe 的首席执行官西蒙·施奈德表示。

西蒙·施奈德认为，MiCA 的主要意义不仅在于新的许可证类型。更重要的是法律的确定性，银行长期以来缺乏这种确定性。当规则明确时，大型金融机构更愿意投资于基础设施并向客户推出服务。

他以瑞士为例。自从通过区块链技术立法以来，大型银行对加密服务的兴趣显著增加。根据西蒙·施奈德的说法，目前大约四分之三的瑞士主要银行已经提供与数字资产相关的服务。他认为，欧洲可能会逐渐走上类似的道路。

不过，银行不太可能完全取代以加密为导向的公司。更可能的情景是：金融集团将依赖基础设施提供商来启动多个方向：

• 存储。
• 经纪服务。
• 质押。
• 代币化。

Sygnum Europe 自身越来越专注于为金融机构提供受监管的基础设施，而不是直接争夺零售客户。

我们看到向受监管组织的明确转变。银行已经拥有商业关系、分销渠道以及所有的监管和合规基础设施，西蒙·施奈德说。

他还预计，随着没有 MiCA 许可证的公司在欧洲缩减业务，部分资产将流向受监管的提供商。同时，他认为，自主存储和机构保管解决方案将继续并行存在。

加密货币在企业战略中的作用

比特币、以太坊、稳定币和其他数字资产不仅可以作为监管对象影响并购（M&A）。它们还可以用于公司之间的结算，纳入财务战略，并作为资产多样化的工具。

如果目标公司的加密资产显著，买方会评估其流动性、波动性、法律地位和存储安全性。这样的资产组合可能会提高目标公司的吸引力，但同时也会使交易后的资产审查、整合和转移变得更加复杂。

整合也改变了流动性的分配。随着越来越多的资产和客户转向受监管的提供商，大型参与者的角色愈发重要。这对用户来说可能意味着通过银行和金融集团获得更广泛的服务，但对于小型公司而言，在没有许可证、资本和可靠基础设施的情况下竞争变得更加困难。

规模可能成为新的优势

如果英国的规则按照当前逻辑实施，将加强整个欧洲的趋势：加密公司的成功越来越不依赖于技术，而是越来越依赖于作为受监管金融机构的能力。

对于一个建立在快速创业理念上的行业来说，这是一场严峻的转折。在新的竞争环境中，获胜的可能不是那个更快推出产品的人，而是能够承受成本、审查、资本要求和持续监管的人。

正因如此，下一波加密行业的交易可能并非偶然，而是结构性的。严格的监管提高了独立性的成本，因此，与银行的合作、收购和合并对许多公司来说，不再是备用选择，而是留在市场上的一种方式。