MiCA并未监管去中心化金融：去中心化金融的法律空白

MiCA自2026年7月1日起全面适用：所有为欧洲客户提供服务的加密平台必须获得许可，否则将被视为非法。但该法规在去中心化金融（DeFi）面前止步不前。Uniswap或Aave的用户并未受到其任何规则的保护，且往往对此并不知情。如今，欧洲框架已独立生效。但MiCA并未监管去中心化金融（DeFi），而这一界限是该法规故意划定的。

简要

• 自2026年7月1日起，MiCA要求为服务欧盟客户的加密平台获得许可，完全去中心化的服务除外。
• 根据EBA和ESMA的说法，DeFi约占加密市场的4%，而真正去中心化的协议寥寥无几。
• 真正去中心化协议的用户几乎没有救济途径，而欧盟委员会正在研究未来的监管框架。

MiCA对DeFi的具体规定

去中心化金融的命运在欧洲文本中的一句话中得以体现。法规（EU）2023/1114的第22条指出，当加密资产服务以完全去中心化的方式提供且没有任何中介时，它们不属于MiCA的范围。没有可识别的中介，就没有许可义务，也没有行为规则。

同一条款立即设定了相反的界限：只要自然人或法人直接或间接地从事、提供或控制某项活动，MiCA便适用，

包括当这些活动或服务的一部分以去中心化的方式进行时。

换句话说，豁免仅适用于完全去中心化，没有任何参与者的情况。

值得注意的是，这一豁免仅出现在前言中。MiCA的条款中并未明确定义什么是“完全去中心化”的服务。因此，界限的划定没有操作指南。

为什么几乎没有DeFi是真正的“完全去中心化”

这就是漏洞部分关闭的地方。在2025年1月16日根据MiCA第142条提交的一份联合报告中，EBA和ESMA裁定：

DeFi仍然是一个小众现象。

DeFi仍然是一个小众现象，其锁定价值约占全球加密市场市值的4%。两大监管机构补充说，只有极少数系统达到了第22条所追求的完全去中心化。

在实践中，大多数被称为去中心化的协议仍然保留可识别的参与者：知名开发者、集中治理、管理密钥、更新权利、推动生态系统的实体。用户的路径几乎总是经过一个接入点：一个网页界面、一个桥接、一个稳定币发行者；其背后总有某个人。

截至本文撰写时，全球DeFi的总锁定价值（TVL）约为862亿美元。

因此，后果是双重的，且与直觉相悖。一方面，真正没有中介的协议逃避了MiCA，用户没有任何受监管的对手方。另一方面，只要有可识别的实体控制或运营该服务，MiCA便可能适用，而“这是DeFi，因此不受监管”则成为法律陷阱。ESMA自己也承认：豁免的确切范围仍不确定，需逐案评估。

这对欧洲用户的实际影响

分界线在于保护。面对一个获得许可的平台（PSCA / CASP），用户享有一个框架：资金隔离、受控治理、投诉机制、国家监管机构的监督。面对一个真正去中心化的协议，用户则没有这些：没有联系人，也没有在发生损失、智能合约故障或流动性被抽走时向监管机构寻求救济的途径。

大多数用户对此并不知情的两个要点。首先，MiCA框架的缺失并不消除税收：收益仍然根据各国的规定征税。其次，DeFi的豁免并不保护用户免受诈骗：国家当局仍在将自称“去中心化”的欺诈网站列入黑名单，未经授权提供加密服务在欧盟内仍然是违法行为。

MiCA与DeFi：布鲁塞尔的准备

这一盲点已被承认，且其审查已被列入日程。MiCA第142条要求欧盟委员会评估去中心化金融的发展及其监管的必要性。2025年1月的EBA/ESMA联合报告为此奠定了实证基础。

在2026年，委员会启动了一项咨询，其方向颇具启示性：它并不首先寻求对完全去中心化的协议进行监管，而是确定是否可以将责任归属到对协议施加影响的可识别人员，或对其提供访问的受监管中介。其逻辑并不是追逐代码，而是尽可能找到一个可以对话的参与者。在此之前，只有已经获得MiCA许可的平台为用户提供了完整的框架。

截至目前，尚未公布其结论的日期。在此之前，第22条的豁免仍然是适用于去中心化金融的唯一规则，这一原则仅写在简单的前言中，从未在条款中出现，而该行业已经占据了全球加密市场的4%。