银行储备：美联储货币控制的幻觉

流行的叙述常常将美联储（Fed）描绘成一个全能的实体，能够无限“印刷”货币以拯救经济或资助政府开支。然而，著名的投资策略师杰弗里·P·斯奈德（Jeffrey P. Snider）以其挑战常识的分析而闻名，提出了截然不同的观点。在他看来，美联储真正创造的是银行储备，而这些并不是推动全球经济的“真实货币”。

事实上，这一关键区别揭示了对现代货币体系理解的深刻缺陷。对于斯奈德而言，世界面临的美元持续短缺并非源于美联储的不作为，而是商业银行不愿意放贷，这才是真正的货币创造动力。这种中央银行的行动与私人信贷市场的动态之间的脱节，对个人主权和经济稳定具有重要影响。

货币创造的去神秘化：银行储备之谜

许多人认为，当美联储“印刷货币”时，它正在直接将流动性注入公民和企业的手中。然而，杰弗里·P·斯奈德（@JeffSnider_EDU）强烈辩称，这是一种错误的观念。美联储实际上生成的是商业银行在其中央银行账户中保持的电子存款。此外，斯奈德将其描述为“有限使用的代币”，仅在银行间系统内有效。

因此，这些储备并不是个人和企业用于日常交易或投资的货币。它们并不在整体经济中流通；其主要目的是促进银行之间的操作，并确保遵守监管要求。从这个意义上说，美联储的权力在很大程度上被限制在这个封闭的循环中，远离公众的手中。

什么是银行储备？

银行储备本质上是商业银行在中央银行中保持的存款。在美国，美联储要求银行保持一定比例的存款作为储备，以确保流动性和稳定性。目前，随着对储备的利息政策，它们也作为影响短期利率的工具。

因此，尽管看似是货币控制的机制，斯奈德将其归类为一种仅在银行系统内具有功能的“货币”。它们并不代表普通公民的直接购买力。换句话说，美联储可以“向系统注入储备”，但如果这些储备没有转化为贷款，它们就不会转化为市场的实际经济力量。

私人银行货币的角色

根据斯奈德的说法，真正的货币创造动力是“私人银行货币”。当商业银行发放贷款时，它就会生成这种货币。因此，当银行批准对企业或个人的融资时，银行并不是分发已经存在的实物货币；而是创建了借款人账目上的新会计条目。换句话说，货币作为支付承诺同时产生，形成了债务和信用。

例如，当摩根大通或德意志银行发放贷款时，它们在自己的账户中创建存款，然后这些存款被用于实际经济中。正是这一机制，而非美联储的行动，决定了真正流通和推动全球贸易的货币数量。然而，这种私人货币的创造完全依赖于银行愿意承担风险和放贷的意愿。

美元短缺：激励问题，而非印刷问题

A percepção de que o Fed tem controle absoluto sobre a oferta de dinheiro leva muitos a acreditar que uma escassez de dólares é um paradoxo. Se o Fed pode "imprimir" o quanto quiser, por que o mundo continua a enfrentar deficiências de liquidez em dólar? Snider explica que o problema não reside na capacidade do Fed de criar 储备银行，而在于商业银行不愿意通过贷款将这些储备（或其自身的杠杆能力）转化为“真实货币”。

因此，在多次危机和不稳定时期观察到的美元短缺，是银行谨慎或受到限制的症状。2010年代的例子尤为典型：美联储在努力刺激经济和避免通货紧缩的过程中向系统注入了大量储备。尽管如此，银行“保持克制”，没有通过贷款将这些流动性传递给经济。因此，与对失控通货膨胀的预测相反，情况恰恰相反，美元短缺持续存在。

银行间系统与借贷的犹豫

银行间系统是金融机构相互交易的基本网络，交换储备并管理其流动性。银行借贷的决定不仅仅是拥有储备银行的问题；还涉及复杂的风险、回报和监管要求的评估。然而，如果银行过于厌恶风险，面临经济不确定性或受到抑制信贷的监管压力，它们就不会借贷。

因此，美元短缺“几乎与美联储无关”，根据Snider的说法。它反映了银行在“动用”这笔资金方面缺乏意愿，保持资金在银行间系统或低风险投资中。这一现实暴露了集中货币体系的脆弱性，最终决定货币流通的权力掌握在少数私人机构手中，受其自身利益和恐惧的影响。

Snider的观点对市场和个人的影响

• 可用资本减少： 银行的借贷犹豫意味着市场流入的资本减少，投资新业务和扩展现有企业变得更加困难。
• 汇率波动加剧： 对于新兴国家而言，美元短缺可能导致汇率剧烈波动，影响进口、外债和当地经济的稳定。
• 金融集中化加强： 当前系统将货币创造和流通的权力集中在少数大型银行中，增加了市场对它们的依赖。
• 抑制创新和创业： 信贷获取的困难惩罚了创业者和小企业，而它们是自由市场经济中创新和财富创造的基础。
• 强调替代方案的必要性： 对美联储局限性和传统银行体系脆弱性的理解加剧了对替代货币和金融系统（如比特币）的追求。

分析编辑团队比特币区块链：国家垄断的隐性成本

Jeffrey P. Snider的分析提醒我们，国家对货币体系的干预（以美联储为代表）并不保证对实际经济的有效控制。相反，它可能创造出一种危险的安全和权力的错觉。美联储产生储备银行的能力是有限的，当私人信贷机制失效时，这种能力往往无效于推动经济活动。

因此，这一情景强化了我们的自由主义观点：一个集中式的货币体系，无论是通过中央银行还是作为关键中介的商业银行，都是内在脆弱和低效的。它将个人的财产和财务隐私置于那些并不总是以市场或公民利益为重的机构的情绪和激励之下。这种干预的成本是巨大的，表现为人为的信贷周期、流动性短缺以及应引导自由市场的价格信号的扭曲。

值得强调的是，在这种背景下，比特币和其他加密货币的崛起代表了一种真正的突破。通过提供可编程、供应有限且透明的货币，它们允许自我保管，并大幅减少对集中中介的依赖。这样，个人重新获得了对其财富的直接控制，摆脱了中央银行和商业银行的束缚和任意决策。相关的创新源于自愿市场、竞争和企业家精神，而不是来自监管或国家无效的“控制”尝试。

换句话说，比特币不需要“银行储备”或商业银行的善意来流通和创造价值。它本身就是货币，是一个响应市场激励和个人意愿的去中心化价值网络，而不是中央银行的政策。真正的财务自由在于能够在不向任何人请示的情况下进行交易和储蓄，而传统货币体系由于其复杂且往往无效的层次，根本无法提供这一点。

因此，Snider的分析邀请我们质疑国家干预经济的相关性和有效性。它表明，即使拥有所有的设备，美联储也无法超越信贷市场的基本动态。替代方案是明确的：一个基于私有财产、隐私和市场自由的货币体系，在这个体系中，个人对自己的货币拥有主权，而不是被复杂机制所束缚，这些机制产生了控制的幻觉。

来源: https://x.com/jeffsnider_edu/status/2079053686915920333

免责声明: 本分析中分享的观点以及所有信息均以善意发布。读者应自行进行研究和尽职调查。读者采取的任何行动均由其账户和风险承担。比特币区块不会对任何直接或间接的损失或损害负责。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。