Las órdenes de petróleo de $170 millones de Hyperliquid generan preocupaciones sobre el spoofing

Solidus Labs ha señalado más de $170 millones en órdenes perpetuas sospechosas vinculadas al petróleo en Hyperliquid durante la volatilidad del mercado energético de marzo.

Resumen

• Solidus identificó supuestamente dos cuentas que realizaron órdenes sospechosas durante tres días de comercio volátil de petróleo.
• Los contratos de crudo Brent representaron la mayor parte de la actividad, con WTI y gas natural involucrados.
• Hyperliquid Labs señaló los registros públicos de blockchain en su respuesta a los hallazgos reportados.

Lookonchain dijo que la actividad involucró dos cuentas entre el 8 y el 10 de marzo, con grandes órdenes canceladas repetidamente mientras se completaban operaciones en el lado opuesto del libro de órdenes.

Las órdenes de petróleo de Hyperliquid involucraron cancelaciones repetidas

En el informe de Lookonchain, Solidus estimó que la ganancia del comerciante en tres días fue de aproximadamente $119,000, con un valor de órdenes canceladas alrededor de 30 veces el valor de las ejecuciones del lado opuesto.

Un ejemplo del 9 de marzo involucró aproximadamente $17 millones en órdenes de venta canceladas junto con $425,000 en compras completadas, según el resumen. Solidus describió características de spoofing, aunque la intención permaneció sin confirmar.

Hyperliquid Labs respondió que las órdenes, cancelaciones y transacciones están registradas públicamente en la cadena para revisión por parte de los participantes del mercado y reguladores, según el resumen.

La documentación de HIP-3 asigna operaciones de mercado a los implementadores

La documentación de Hyperliquid asigna la definición y operación de los mercados HIP-3 a implementadores independientes. Sus deberes incluyen elegir especificaciones de contrato, definir el oráculo, establecer precios de referencia y límites de apalancamiento, y liquidar un mercado cuando sea necesario.

Cada implementación tiene su propio margen, libros de órdenes y configuraciones de operador, según la especificación del protocolo. La función de liquidación documentada permite a un implementador detener el comercio de un activo, cancelar órdenes pendientes y liquidar posiciones al precio de referencia actual.

La especificación describe un proceso de validador separado para penalizar a los implementadores mediante reducciones a su HYPE apostado. Su enfoque declarado es la conducta que amenaza la corrección, disponibilidad o rendimiento del protocolo, incluidos los inputs irregulares que explotan los límites del sistema.

La documentación dice que el slashing técnico no distingue entre comportamiento malicioso e incompetencia o claves de operador comprometidas.

En septiembre, crypto.news informó que Hyperliquid estaba probando mercados opcionales con permisos, permitiendo a los implementadores gestionar listas de participantes aprobados. El diseño preliminar permitía a los operadores nombrar sub-implementadores para manejar decisiones de acceso, mientras que los mercados existentes podrían continuar sin adoptar permisos.

La guía de spoofing de EE. UU. requiere intención de cancelar

La guía de la CFTC de mayo de 2013 define el delito de spoofing estatutario en torno a la oferta o la puja con la intención de cancelar antes de la ejecución. La comisión dice que el estándar requiere intención más allá de la imprudencia y excluye cancelaciones de órdenes legítimas y de buena fe.

Al evaluar posibles violaciones, la agencia dice que considera las condiciones del mercado, los patrones de comercio, las características de ejecución y otras circunstancias relevantes.

Una orden parcialmente ejecutada no exime automáticamente la actividad restante de escrutinio, según la guía, que describe la aplicación de la disposición a productos negociados en entidades registradas, incluidos los mercados de contratos designados y las instalaciones de ejecución de swaps.

La explicación del CME Group sobre su propia regla describe grandes órdenes utilizadas para crear una apariencia artificial de presión de compra o venta mientras un comerciante obtiene ejecuciones en el lado opuesto. La bolsa dice que hacer un mercado de dos lados con cantidades desiguales está permitido cuando las órdenes se ingresan para transacciones genuinas.

Para los perpetuos de energía, la CFTC abrió una consulta separada en junio que cubre contratos vinculados a productos físicamente entregados o almacenables. En su anuncio, la comisión buscó comentarios sobre tanto el comercio continuo en futuros convencionales como la posible inclusión de contratos de energía perpetuos.

El presidente de la CFTC, Michael Selig, pidió un "registro claro y basado en datos" en el anuncio de la agencia de junio.

El Hyperliquid Policy Center y el comercio[XYZ] solicitaron posteriormente perpetuos de energía regulados el 26 de agosto, nombrando crudo WTI, crudo Brent y gas natural de Henry Hub. Su presentación pidió un marco neutral en tecnología y salvaguardias que cubrieran el apalancamiento, la financiación y las divulgaciones de liquidación, según el relato publicado por los grupos sobre la presentación.

El centro de políticas citó su propia investigación comparando los precios de los perpetuos de crudo de fin de semana con la posterior reapertura del mercado de futuros de referencia. En casi el 75% de los cierres muestreados, dijo, el perpetuo terminó más cerca del precio de reapertura del domingo que del cierre del viernes del índice de referencia.

Su estudio no reportó un deterioro estadísticamente significativo en la calidad de reapertura del CME WTI después del lanzamiento del perpetuo de crudo.

El relato publicado por los grupos dijo que los futuros datados continuarían sirviendo a los participantes que necesitan liquidación física o exposición a meses de entrega particulares. Sus contratos perpetuos propuestos no tendrían fecha de vencimiento, utilizando pagos de financiación recurrentes para acercar sus precios al mercado de referencia.

La propuesta de mercado de Payward en EE. UU. separa la compensación y el acceso del cliente

En una actualización del 26 de octubre, Hyperliquid delineó los mercados propuestos de Payward en EE. UU., que utilizarían permisos opcionales HIP-3* y seguirían sujetos a aprobación regulatoria. El anuncio describió especificaciones preliminares en testnet, con soporte para la configuración planificado a través de una futura actualización de red.

El anuncio de Payward en septiembre estableció la estructura operativa propuesta. Bitnomial, su intercambio y cámara de compensación regulados, crearía, poseería y administraría los mercados mientras compensaba y liquidaba sus contratos.

NinjaTrader Clearing llevaría las cuentas de los clientes, y los participantes necesitarían completar la incorporación y aparecer en las listas de permitidos de ambas entidades.

El co-CEO de Payward, Arjun Sethi, describió el papel propuesto de la compañía como "sostener las llaves y llevar las obligaciones regulatorias". Su comunicado dijo que los nuevos contratos se listarían bajo las reglas de Bitnomial Exchange, sujetos a aprobación regulatoria.