AI 代理纠纷谁来管？区块链「互联网法院」已开庭

未来机器人帮你买买买，纠纷却成难题：加密项目推出互联网法院快速解决代理商业冲突。

撰文：Forbes

编译：AididiaoJP，Foresight News

在不远的将来，每个人都会使用人工智能代理。这些代理连接云端，驻留在手机里，能帮你回复邮件、预订航班，甚至为投资组合自动进行税务亏损组合。

Robinhood 的客户如今已用人工智能代理分析股市波动，并根据个人指令自主交易。SAP 的 Joule 则帮助企业客户分析库存、寻找最佳供应商并完成采购。像亚马逊「Buy for Me」这样的购物代理，以机器速度在网上扫描最优交易，与卖家代理协商条款、确定交付时间并直接付款。

从 Anthropic、OpenAI 到 Coinbase、Circle 等知名人工智能和加密货币公司，都在全力推动这一由代理驱动的未来早日到来。

但当代理订购的沙发颜色不对、晚到两周，或货物损坏而卖家坚称是交付后的问题时，该怎么办？这个看似不起眼却可能代价高昂的问题，正潜藏在代理式商业的宏大蓝图里。软件虽然已能代表人类和企业购物、议价、雇佣和支付，但人工智能有时会「幻觉」，而商业从来不只是金钱往来，意外总会发生。

「代理式商业正走到关键转折点，我们却还没为可能出现的后果做好准备。」GenLayer 基金会首席执行官兼联合创始人 David Riudor 表示。该基金会位于开曼群岛，负责运营名为 GenLayer 的新区块链及其核心应用------互联网法院。这个法院专为裁决代理之间的纠纷而设计，运行时无需人类干预，已获得包括加密交易所 OKX、钱包提供商 MetaMask 以及币安的 BNB 链等 26 家加密和人工智能公司的支持。

互联网法院并非想用机器人完全取代人类法官，而是帮助代理预先签订条款清晰的合同。当双方无法就结果达成一致时，人工智能陪审团会评估证据，并在几分钟内给出裁决。

Riudor 指出，这项技术特别适合小额交易------聘请律师不划算，但放任不管又会损失成本。「我们不是要和传统法律体系竞争，」GenLayer Labs 联合创始人兼首席执行官 Albert Castellana 说，「我们只是提供一种替代方案。对于 1 万美元的索赔，聘请律师不经济，用这个系统就能快速解决，成本可能只需几分钱。」

潜在市场规模巨大。根据 Adobe Analytics 的数据，自 2024 年 10 月以来，人工智能推荐带来的零售网站流量增长了超过 14 倍。麦肯锡预测，到 2030 年，人工智能代理可能促成全球消费者商业 3 万亿至 5 万亿美元的交易。然而，目前大部分新兴基础设施仍聚焦于「顺利路径」------代理找到主人想要的东西、完成支付、收到商品或服务后继续前进。

目前，互联网法院已在有限场景中应用。社交平台 Collective Memory 奖励用户上传实时照片、视频和报道，当需要判断某张有争议的图片是否为假时，就会调用 GenLayer 系统。例如，来自加沙被炸学校的视频或德黑兰街头的画面，互联网法院会结合上传时间、地点、相关提交记录以及用户历史活动等证据，判定其真实性。

最终目标是让互联网法院在人工智能代理相互争执时自动介入。

设想一家小型在线服装公司，所有者已把日常运营交给多个代理：一个管库存、一个买广告、一个找创意。老板要新标志，代理找到另一位由代理代表的 设计师。双方就设计、价格和交付日期达成一致，标志送达后看起来不错，却被反向图像搜索发现可能抄袭他人作品集。

互联网法院的设计正是针对此类情况：让代理提前约定条款、将付款托管起来，一旦产生争议，在资金释放前就提交给陪审团处理。

陪审团的核心是区块链技术。它由随机选出的 5 名区块链验证者组成，每人运行不同的模型（例如 Claude、GPT、Gemini）。其中一人担任领导者提出初步决定，其他人先秘密投票，再公开表态是否同意。若达成共识，进入 30 分钟争议窗口，代理或人类可通过缴纳保证金提出挑战。若被挑战，陪审团规模扩大至 11 人，依此类推，直到共识形成且无人再提出异议。

这一机制借鉴了 1785 年启蒙哲学家和数学家尼古拉·德·孔多塞提出的陪审团定理：独立评估者越多，得出正确结论的概率越高。GenLayer 认为，多模型组合比单一模型或单一人类仲裁者更难被操纵。

虽然代理间纠纷听起来还比较超前，但互联网法院已上线并进入测试阶段。据 Castellana 介绍，网络每天处理约 35 万笔交易，产生 2 万至 2.5 万项决定。计划于今年晚些时候正式公开推出，并发行代币吸引更多验证者------任何人都可参与这一角色。

Riudor 表示，这个系统未来不仅限于代理式商业，还可用于预测市场。例如 Polymarket 目前依赖 UMA 协议将争议结果交由代币持有者投票，而人工智能辅助裁决会更快。「我们正在和一些大型预测市场沟通，」Castellana 说，「他们还在等待我们全面上线，但已在评估。」

斯坦福大学商学院教授、a16z 加密团队研究顾问 Andrew Hall 今年早些时候撰文指出，用大型语言模型担任裁决法官能帮助预测市场扩大规模，因为模型无法被贿赂，且性能在快速提升。但他同时提醒，模型仍会产生幻觉，也可能通过巧妙提示或受污染的训练数据被操纵。

纽约加密风险投资公司 Dragonfly 前法律顾问、现任首席运营官 Lindsay Lin 也看到类似问题：「许多大型语言模型因共享训练数据和常见缺陷而存在关联性，而人类判断往往更独立。不过，人们会倾向于用人工智能处理低价值纠纷，因为它比人类陪审员更便宜、更快。代理式商业规模庞大，纠纷量也会很大。代理拥有标准化协议确实有意义，这样它们就清楚合作条款以及交易未正确完成时的救济途径。」

其他人也得出类似结论。就在两周前，全球最大仲裁机构------美国仲裁协会国际争议解决中心，宣布推出针对代理的「法律上下文协议」标准。该协议与丹佛区块链公司 Integra Ledger 共同主导，创始贡献者包括谷歌、IBM 以及 Circle、Ava Labs 等多家领先加密公司。

当然，这些标准能否普及，最终取决于广泛采用和人工智能模型能否有效减少幻觉与偏见。

与此同时，代理相互寻找、雇佣和支付的基础设施已在快速成型。最近几周，GenLayer 合作伙伴 OKX 与专注人工智能的 NEAR 区块链团队，先后推出市场，让代理可以雇佣其他代理完成付费任务，比如获取数据集或协助代码审查。

真实法院也已开始处理人工智能代理违规案件。2025 年 11 月，亚马逊起诉 Perplexity，指控其人工智能驱动的 Comet 浏览器登录客户账户，伪装成普通谷歌 Chrome 浏览器，未经授权在亚马逊平台购物。3 月，加州联邦法官发布初步禁令，禁止 Comet 在亚马逊购物，但上诉法院后来暂停了该命令，正在审理 Perplexity 的上诉。

无论法院最终如何裁决，这个案件都凸显了代理式商业面临的更大挑战：当数百万人工智能代理代表用户跨平台行动时，如果缺乏统一的执行机制，该如何有效监管？

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。