Sam Altman最新访谈：面对指数级变化，应有怎样的心态和判断力？

原文编译：深思圈

你有没有想过，一个只成立两周的创业公司，能重新做出一整套主流办公软件，文档、表格、演示，全部围着 AI 重新设计一遍？这不是我瞎编的，是 Sam Altman（OpenAI 联合创始人兼 CEO）最近在一场访谈里亲口说的，他刚见过这样一家公司。十年前，一个十周大的创业公司大概什么样子，几乎能预测出来。现在如果一个十周大的创业公司还长得像十年前那样，反而说明它已经掉队了。

这场访谈信息量很大，聊了创业，聊了 OpenAI 这些年怎么走过来的，也聊了他自己怎么处理压力、怎么做取舍。我把里面最戳中我的几段整理了一下，加了很多自己的理解，写给你看。

大部分人还是在挑容易赢的仗

Altman 说，现在这个时间点很有意思，成本在快速下降，做事的周期在快速缩短，这正是创业公司最有优势的时候。这种事同时在很多领域发生，按理说应该是做创业最好的年代。但他观察到一个挺矛盾的现象，大部分创业公司还是在做同一件事，给某个行业做 AI agent。这条路走得通，甚至会很赚钱，但大概率不会成为这个时代真正被记住的公司。

让我觉得意味深长的是他后面那句话，明明工具已经完全换了一茬，明明模型能力还在往上涨，大家却还是不太敢真的去赌一个现在做不到、但两年后能做到的东西。他说这种诱惑特别大，直接拿今天的 agent 去解决眼前能解决的问题，谁都能理解，但那不是他会选的路。

我自己想了想，这背后其实是一种耐心和信念的问题。愿意为一个现在还实现不了的东西提前布局，说白了就是赌模型会继续变强，赌自己判断的方向是对的。大部分人做不到，不是因为看不懂趋势，是因为忍不住要现在就看到回报。

相信指数这件事比看起来难得多

Altman 提到一个他自己一直在用的方法，每次认识一个新人，他会在脑子里给这个人画一个坐标，判断这个人现在处在什么位置，下次再见面，就看这个人往前挪了多远、挪得多快。他说这跟他判断模型能力进步是同一种底层信念，说白了就是他对指数增长这件事有一种很深的信任，不管这个指数是长在一个人身上、一家公司身上，还是一个模型身上。

他说如果自己还在给创业者做建议，这是他最想让对方真正理解的一件事。而且他说这事之所以很难被普遍接受，是因为市场本身还没适应模型能力会持续指数级往前走这个事实，所以现在开始做一些需要更聪明、更便宜的模型才能成立的项目，其实是完全合理的。

我觉得这段特别值得琢磨。相信一条曲线会一直往上走，听起来是个很简单的道理，但真要把整个决策押在这个信念上，需要的胆量比想象中大得多。大多数人对指数的直觉是错的，要么低估前面几年的积累，要么在中间那段最快的爬升期反而开始怀疑这事是不是要熄火了。

忍受混乱这件事只能靠经历 学不来

有一段我印象特别深，Altman 说不管一个人脑子里多明白道理，有些能力就是需要靠反复经历才能真正做到，操作在混乱里，然后相信自己最终能搞定，这事不会要了你的命，你现在虽然还不知道怎么解决，但会解决的。他说这是只能学会、教不会的东西，而且他觉得这是很多年轻创始人最大的短板，他们没有经历过那种慢慢跟混乱和平相处的过程。

他还讲了个很直白的比喻，第一次遇到那种可能让公司死掉的大事，感觉像天塌下来了，等你熬过第十次，你会觉得，我都活过前九次了，这次大概率也没那么糟。他后来想通了一件事，不好的事情本来就会一直发生，与其抵触，不如学着接受这种不太舒服的过程。他说大部分人以为坏经历的反面是好经历，其实坏经历的反面是没有经历，而在不远的将来，你迟早会进入那种什么波澜都没有的阶段，所以哪怕是糟糕的经历，也值得心怀感激。

这句话我读完愣了一下。我们太习惯把痛苦当成要尽量避开的东西，但如果反面根本不是舒服，而是空白和麻木，那忍受混乱这件事，好像就不只是一种代价，更像是活着的一部分。

一家值得信的公司 到底在给世界什么承诺

Altman 谈使命的时候提到一件他很在意的事，他最担心的 AI 风险之一，是一小撮人或者一家公司觉得自己应该去掌控整个世界，他管这个叫 AI 威权主义。所以 OpenAI 想做的，是让智能这个东西变得极度充裕、极度便宜，交到每个人手里，而不是攥在少数人手里。他特别强调，他们不打算自己去做每一个垂直领域的产品，而是想把智能这个底层能力做好，让整个经济生态在这个底座上自己长出各种各样的东西。

有一段我觉得特别有意思，他说造出充裕智能所需要的那些东西，芯片、能源、数据中心、机器人，恰好也是智能真正变得充裕之后，人类紧接着最需要的那些东西。哪怕点子和创意变得不值钱了，我们依然活在一个物理世界里，依然需要东西被真正造出来。所以能源和机器人不只是通往那个目标的垫脚石，也是那之后马上要用到的东西。

我自己读到这段的时候，第一反应是这个逻辑挺朴素的，归根结底，不管多聪明的东西，想在现实里发生点什么，总得有人去搬动物质。但仔细想，这其实也在提醒我们，不要把智能这件事想得太虚，再厉害的模型，最后落地都得靠一堆特别笨重、特别物理的基础设施撑着。

公司这个发明 比很多技术本身更重要

Altman 讲了一段他小时候的思考，他一直很好奇工业革命，一堆技术碰巧凑在同一个时间段冒出来，还碰巧以差不多的速度扩张，他一直在想到底哪项技术才是最关键的那个。他说以现在的视角回头看，他觉得真正关键的发明其实是股份制公司这个东西。在那之前，生意靠的是熟人之间的信任，一堆家族生意，没有股东这个概念。股份制公司出现之后，主权国家赋予了这种全新的实体一种前所未有的地位，不给它国家的权力，但给了它远超个人的能力，可以聚拢资本，可以做风险极高、极度投机的事，可以让不同公司专精在不同环节再互相配合。

他提了一个我很想去查的图，人类历史上极端贫困人口比例的下降曲线，婴儿死亡率的下降曲线，如果把人类历史整个拉长了看，再把股份制公司发明的那个时间点标出来，曲线的形状会在那之后明显不一样。他说这是资本主义在人类社会里一次相当离谱的超常发挥。

我觉得这段特别打开我的思路。我们平时聊创业公司，总是在聊产品、聊融资、聊增长，很少会往回退一步，想公司这个组织形式本身，其实就是一种把一大群人的利益绑在一起的技术发明。这么想的话，创业本质上就是在利用这项发明，再往上叠加你自己的东西。

只信几件事 剩下的全部保持灵活

说到怎么做长期规划，Altman 说他其实不太会反着从未来推回现在，他更习惯的方式是，先确定几条自己深信不疑的方向，然后从现在这个时间点往前一步步推进，想清楚现在能做什么，今年能做什么，少数情况下才会去规划五年十年后的事。他说见过太多人对未来抱着一大堆信念，结果被自己那套固化的世界观架住了，你会看到一些做火箭的公司突然转型去做 AI，就是这种情况。真正有用的做法，是只死守少数几条深信的东西，剩下的全部保持灵活，牢牢守住核心。

他提到一个朋友公司的核心价值观，就叫关键路径，意思是一直盯着眼前最大的那块绊脚石，把它搬开，再去找下一块，再搬开，一直重复这个动作。他说自己这些年一直很清楚，自己人生的关键路径就是让智能变得充裕，只要不出现那种诡异的权力集中，他相信这会带来巨大的繁荣。他说自己很少被别的念头诱惑，很少去想要不要换个目标，倒是最近开始第一次认真想接下来是什么，如果真的快要造出超级智能了，下一步该做什么。

我读到这里觉得挺触动的，一个人能这么多年只盯着一条关键路径往前推，中途几乎没有被别的机会分过心，这件事本身比什么规划方法论都难。规划到最后，拼的其实不是算得多准，而是能不能长期只信几件事，把剩下的噪音都过滤掉。

敢不敢在边缘状态上飞机

Altman 提到自己一直信奉一条原则，在有点冒险的边缘状态下，该上飞机就上飞机。他讲了 ChatGPT 刚发布那段时间的故事，当时世界各国的领导人都很紧张，有人怀疑这个东西是不是要失控了，他能感觉到一场风暴正在聚集。于是他听了 Brian Chesky（Airbnb 联合创始人）的建议，决定短时间内密集出访，原本 Chesky 自己做过差不多规模的行程，大概八个城市，他们直接干到了 28 个国家，35 天。他说自己基本上是住在了飞机上，那段经历很奇怪，虽然坐得舒服，但旅行这件事本身还是很消耗人，时差、自己的床、自己的办公室，都会想念。

他还提了一个挺有意思的判断标准，怎么分辨一个东西是真趋势还是假趋势。假趋势的样子是，一堆人炒得很热，但真正买了东西的人用了一阵子就不喜欢了，不会把生活围着它设计，东西最后落灰，他拿 VR 举了例子。真趋势的样子是，这东西会持续出现在你的日常里，像 ChatGPT 对他自己来说，几乎每天都在用，有时候一天用三个小时，有时候几乎不用，但它始终是生活里持续存在的一部分。他说这个判断方法是他在 YC（Y Combinator）看了大量创业公司之后总结出来的，只要愿意花时间去分析这些数据，是真能看出很多东西的。

我很喜欢这个真假趋势的判断法，因为它足够朴素，不需要看什么复杂的增长曲线，就问一句话，这东西是不是已经悄悄嵌进了你的日常节奏里，还是说它只是让你兴奋了一阵子，然后就被扔到一边。

主动开口要 有时候真的能要来不可能的东西

Altman 讲了 Codex（OpenAI 的编程 agent 应用）这个例子，他说这是他印象很深的一次主动开口要东西的经历。当时他们在编程这个赛道上，已经明显落后于 Claude Code（Anthropic 的编程 agent 产品），按常理来说，这种情况下想在一个别人已经占了先机的产品类别里翻盘，基本被认为是不可能的事，大部分人的做法是认了，转头去做下一个方向。但他们觉得这件事太重要，不能轻易放弃，于是找了一个团队，交代了这个几乎是找死的任务。结果这个团队做出了商业史上都很罕见的成绩，现在身边最好的程序员里，用得最多的编程工具就是这个产品。

他说得很直接，如果当时没有主动开口，把这件几乎不可能的任务交给团队，这一切根本不会发生。他自己的解释是，编程这件事对于 RSI（递归自我改进）太重要了，更不用说背后的经济价值，他们没办法说服自己放弃这条赛道。

我读到这段的时候在想，主动开口要这件事，说起来简单，做起来其实是在对抗一种非常强的社会默认值，大家默认赢家已经确定了，再去抢注定要输。但 Altman 这里做的，其实是拒绝接受这个默认值，先假设有可能，再去试。

该杀的项目 该重新来过的团队情绪

访谈里聊到一个很扎心的问题，当一个项目已经投了一年多，花了很多钱，很多算力，很多人的心血，用户也在用、也很喜欢，却要拔掉插头，这种决定是怎么做出来的。Altman 说这不是开一次会就能定下来的事，更像是一种慢慢累积的意识，会渐渐发现，这些算力、这些人、这个产品方向，放在别的地方能创造更大的价值，然后要去做这个很痛的决定。

他举了两个例子，GPT-3（OpenAI 早期的语言模型）真正跑通的时候，他们关掉了当时同样让人兴奋的机器人项目，把资源全部收拢到这上面。最近编程 agent 真正跑通之后，他们又关掉了 Sora（OpenAI 的视频生成产品）和浏览器这两个同样很被看好的方向，全力扑向编程这件事。他说这不代表 Sora 做得不好，如果继续投入，它本来完全可以很成功，只是把算力和能源投在编程 agent 上，在那个时间点更重要。

关于怎么让团队接受这种转向，他说大家其实理解使命，理解这背后的取舍，哪怕当下会难受，团队心里也清楚为什么要这么做，有些人会不高兴，但更多人会说，我明白为什么要这么做，这对使命是对的。

我觉得这段最难的地方不在决策本身，而在怎么让一群已经投入了一年心血的人，重新相信下一件事同样值得 all in。这需要的不只是判断力，还有很强的沟通和带团队的能力。

只在自己擅长的地方使劲 剩下的靠找对的人

聊到怎么变得更擅长一件事的时候，Altman 提了 Johnny Ive（苹果前首席设计官）的例子，他说自己从 Johnny 身上学到最重要的一课是，真正厉害的设计，更多是在把问题本身研究透，而不是灵光一闪想出解决方案，如果太急着冲向答案，或者太早把自己锁死在某个方案上，做出来的东西通常不会太好。

他也很坦率地承认，自己在产品这件事上并不擅长，他不认同那种只能招你自己深度懂的领域的人这种说法，他说自己也完全不懂设计，但只要跟 Johnny 聊上三十分钟，就能看出这个人是真的厉害。他的原则是，与其硬逼自己去补那些天生不擅长的短板，不如把力气都花在自己本来就强的地方，拼命把强项做得更强。

还有个挺私人的细节，他提到自己在做 Sora 那阵子，为了搞懂产品体验，故意让自己去用 TikTok 上瘾，一开始只是想学习，后来发现自己是真的很喜欢，从睡前十分钟，变成一小时，再变成周六下午三小时窝在沙发上，他说那种感觉像是当下很爽，但明显知道这东西对自己不好，后来他把大部分应用的通知都关掉了，连消息类 App 的通知都关了，还删掉了 TikTok，因为他觉得这东西对自己来说太有威力，控制不住。

我读到这段的时候挺意外的，一个天天在造更强大 AI 产品的人，也会被自己造出来的这类东西反噬，还得靠最原始的办法，直接把通知关掉、把 App 删除才能拉回来。这提醒我一件事，判断力这个东西不是造出来一次就一劳永逸的，它需要不断地自我管理，哪怕是对最了解这些产品设计逻辑的人来说也一样。

我自己的一点思考

整段访谈听下来，我感觉贯穿始终的其实不是什么具体的方法论，而是一种面对不确定性的心态。相信指数会继续往上走，忍受混乱直到它不再可怕，只守住少数几条深信的东西，该开口要就开口要，该放手就放手，把力气都花在自己真正擅长的地方。这些道理单独拎出来看都不新鲜，难的是在一个所有假设都在被推翻的环境里，还能把这几件事同时做到。

Altman 最后说了一句让我印象很深的话，他说现在大部分创业公司，长得还是跟十年前差不多，因为那套所谓的正确做法就是这么教的，顶多是换了个说法，说自己少招点人，多花点钱在 token 上，但这远远不够。我觉得这句话其实是留给所有人的一个提醒，工具已经完全变了，如果思维方式还停留在旧的坐标系里，那不管嘴上说得多激进，做出来的东西大概率还是旧的。

原文链接

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。